更没有永远正确的结论，如何正确判断不同结论的论证

网友对于如何正确判断不同结论的论证以及更没有永远正确的结论的相关性题，都有很高的关注度，下面小编为你整理了相关的题。

媒体变得越来越便捷，给我们带来越来越多样化的判断。尽管互联网大大提高了信息的透明度，但事情的真相往往不太清楚。相反，由于互联网的速度，看似准确和不准确的知识往往传播得更快。每天我们都会看到来自不同立场的争论，每一个都有合理的理由，但我们却不知所措。例如，有人说“生命在于运动”，而另一些人说“生命在于休息”，当你扭伤脚踝时，有人说你应该停止运动直到康复，而另一些人则说“生命在于休息”。躺着休息，”他说。当有人告诉你锻炼可以帮助你康复时。

我们常常依靠权威的解释来解我们的疑惑，但很多专家的意见却截然不同，更有一些假专家发布看似权威的信息，造成进一步的混乱。例如，当年著名的“龙打虎事件”中，陕西省林业局作为权威部门发布的信息完全不正确，而在河南某地发现曹操墓的事件中，该局的说法也是不实的。最终被忽略了。今年，新冠肺炎（COVID-19）疫情给世界各国带来的混乱，考验了我们的信息判断能力。

那么我们如何才能正确判断不同结论的主张呢？最近读了《这就是心理学》、《学会提》和《简单逻辑》三本书，我初步整理了一些想法。简单来说，就是建立在科学方法和逻辑思维的基础上。

为了得出结论，你必须有证据和数据来得出结论。判断一个断言是否正确，一是判断该断言是否含有歧义或不可证伪的概念，二是用科学方法检验断言和数据的可靠性，三是用逻辑思维运用推理过程。这是对的。

1.检查是否有歧义的概念

当我们讨论某件事时，如果所讨论的概念存在歧义，我们就无法确定它是真是假。有些人故意使用一词多义或故意转换概念来达到欺骗性的目的。例如，在今年的COVID-19疫情期间，我们对不同文化中“”概念的差异印象深刻。东方认为主要体现在人的生命安全上，而西方则认为是为所欲为的自由。另外，有些词语如果不按照程度来描述，差异就很大，无法判断真伪。例如，“受伤后应禁止跑步”的说法没有描述受伤的程度和性质，无法确定是否应该禁止跑步。

2.检验声称和数据的科学方法

科学方法是可证伪的，可以在事后解释一切，但它不是一个可以提前做出任何预测的理论。科学方法具有三个要素1、采用系统的实证研究方法。2.研究重点是公开验证的知识，而不是神秘主义。3.获得可重复测试的结果。

在核实说法时，我们往往很快就相信当局的结论。然而，权威人物也是人，有自己的价值观和利益。烟草专家会说出吸烟与健康之间关系的真相吗？

与此同时，我们常常过于相信个案，而忘记了人类社会的所有行为都是基于概率的。当说吸烟容易致时，应该有人能用周围人的例子来解释，尽管吸烟，但他们却活得很长。当谈论更容易保持健康和长寿的运动时，有人应该能够举出英年早逝的运动员或健身教练的例子。

而且，我们很容易盲目跟随数据。然而，统计学中著名的选择偏差和辛普森悖论常常深深地欺骗着人们。选择性偏差的一个著名的例子是对二战期间飞机弹孔的分析，由于选择观察的飞机都是返航的飞机而不是被击落的飞机，所以弹孔集中的区域并不是真正需要的。它得到了加强。统计中的辛普森悖论极具欺骗性和隐蔽性。这里举个例子来解释一下。为了决定收治哪家医院，我们看一下A、B两家医院住院患者的康复率。这两家医院各收治了1000名近期住院的患者。A医院总共收治了740名患者，B医院总共收治了740名患者。740名患者，我们治疗了660人，我们应该毫不犹豫地选择A医院吗？进一步分类分析，A医院住院的100名重症患者治愈20人，B医院住院的900名轻症患者治愈720人，重症患者400人。治愈120人，轻症治愈600人，治愈540人，无论重症还是轻症，B院康复率较高。听起来是不是很神奇？

3.使用逻辑思维测试您的推理过程。

逻辑思维的具体细节可以在《简单逻辑》中找到，但思维习惯需要长期培养。逻辑推理中有三个最常见的技巧1.忽略推理过程的假设。2.它通过使不相关的信息看起来与结论相关来分散注意力。3.论证的前提取决于论证的前提。结论本身就形成了循环论证。

推翻推理过程的假设通常是非常隐蔽的。我们明明知道这个推理是荒谬的，但却不知道题出在哪里。例如，有人说长跑会消耗大量能量，使人衰弱且不健康。虽然论证是正确的，但推理过程忽略了“能量消耗后不补充”的前提。

用与结论无关的信息来分散注意力是极具欺骗性的。例如，说“最近的研究表明，人们已经就使用作为医疗手段形成了共识，因此我们应该支持作为一种治疗选择”，这是故意将公众调查与专家意见混淆。再比如今年疫情期间美国政客对中国的指责，都是刻意用意识形态来刺激情绪反应。

由于循环论证的前提是论证的结论，因此也称为“预定结论”。多年前南京著名的冯宇案中，法官冯宇“你不打倒她，为什么要把她扶起来？”这是一个经典的循环论证。

简而言之，你需要批判性地思考并不断增加你的知识，以便对导致不同结论的论点做出明智的决定。